Yanis Varoufakis si è dimesso da ministro del governo greco. Ora è ancora più libero di dire la verità. Come ha sempre fatto.
Nel suo blog ha introdotto così il suo articolo pubblicato sul
quotidiano inglese The Guardian:
“
Il Vertice UE di domani porrà il suo sigillo sul destino della
Grecia nell’Eurozona. Mentre scrivo queste righe, Euclid Tsakalotos, mio
grande amico, compagno e successore come Ministro greco delle Finanze
si sta dirigendo verso una riunione dell’Eurogruppo che determinerà se
sia possibile raggiungere un ultimo accordo per superare la trincea tra
la Grecia ed i nostri creditori e se questo accordo contiene il grado di
riduzione del debito che potrebbe rendere l’economia greca praticabile
all’interno dell’Area Euro.
Euclid sta portando con sé un ben congegnato e moderato piano di
ristrutturazione del debito che è senza dubbio nell’interesse sia della
Grecia ei suoi creditori. (I cui dettagli ho intenzione di pubblicare
qui Lunedi, una volta che la polvere delle polemiche si sarà posata).
Se queste proposte di ristrutturazione del debito saranno
considerate modeste, come il ministro delle finanze tedesco ha
prefigurato, il vertice di UE di domenica deciderà tra sbattere fuori
dalla zona euro la grecia ora o trattenerla per un po’, in uno stato di
profonda indigenza, fino a che non sarà lei a uscire in futuro.
La domanda è: perché il ministro tedesco delle finanze, Wolfgang
Schäuble, sta resistendo a una possibblità di ristrutturare il debito
reciprocamente vantaggiosa? Il seguente articolo appena pubblicato oggi [10 luglio 2015 ndr
] su The Guardian offre la mia risposta.
Leggiamola.
La redazione
________________________________________
Il dramma finanziario della Grecia ha dominato i titoli dei giornali
per cinque anni per un motivo: l’ostinato rifiuto dei nostri creditori a
offrire un’essenziale riduzione del debito. Perché, contro il buon
senso, contro il verdetto del FMI e contro le pratiche quotidiane dei
banchieri di fronte a debitori stressati, resistono a una
ristrutturazione del debito? La risposta non può essere trovata in
economia perché risiede in profondità nella labirintica situazione
politica dell’Europa.
Nel 2010, lo Stato greco è diventato insolvente. Due opzioni
compatibili con il continuare a essere membri della zona euro si
presentavano: quella razionale – che ogni banchiere decente
consiglierebbe – ristrutturazione del debito e riformare l’economia; e
l’opzione tossica – estendere nuovi prestiti a un’entità in bancarotta
fingendo che resti solvibile.
L’Europa ufficiale ha scelto la seconda opzione, ponendo l’interesse
al salvataggio delle banche francesi e tedesche esposte al debito
pubblico greco al di sopra della vitalità socio-economica della Grecia.
Una ristrutturazione del debito avrebbe perdite implicite per i
banchieri nelle loro quote del debito greco.
Desiderosi di evitare di confessare ai parlamenti che i contribuenti
avrebbero dovuto pagare di nuovo per le banche per mezzo di
insostenibili nuovi prestiti, i funzionari dell’UE hanno presentato
l’insolvenza dello stato greco come un problema di mancanza di
liquidità, e giustificato il “salvataggio” come un caso di “solidarietà”
con i greci.
Per incorniciare il trasferimento cinico di irreparabili perdite
private sulle spalle dei contribuenti, come un esercizio di “amore
inflessible”, è stata imposta alla Grecia un’austerità da record, il cui
reddito nazionale, a sua volta – da cui i nuovi e vecchi debiti
dovevano essere rimborsati – diminuiva di più di un quarto.
Basta l’esperienza matematica di un bambino di otto anni per capire che questo processo non poteva finire bene.
Una volta che la sordida operazione fu completata, l’Europa aveva
acquisito automaticamente un altro motivo per rifiutare di discutere la
ristrutturazione del debito: essa avrebbe ora colpito le tasche dei
cittadini europei! E così dosi crescenti di austerità sono state
somministrate mentre il debito è diventato più grande, costringendo i
creditori a dare più prestiti in cambio di ancora più austerità.
Il nostro governo è stato eletto su un mandato per porre fine a
questo circolo vizioso tra banche e stati; per chiedere la
ristrutturazione del debito e la fine dell’austerità paralizzante.
I negoziati hanno raggiunto il loro molto pubblicizzato impasse per un
semplice motivo: i nostri creditori continuano a escludere qualsiasi
tangibile ristrutturazione del debito pur insistendo che il nostro
debito impagabile sia rimborsato “in modo parametrico” da parte della
parte più debole dei Greci, dei loro figli e dei loro nipoti.
Nella mia prima settimana come ministro delle finanze sono stato
visitato da Jeroen Dijsselbloem, presidente dell’Eurogruppo (i ministri
delle finanze della zona euro), che mi sottopose una scelta netta:
accettare la “logica” del piano di salvataggio e rinunciare a qualsiasi
richiesta di ristrutturazione del debito o il vostro accordo di prestito
farà “Crash” – la ripercussione non detta era che le banche della
Grecia sarebbero state chiuse.
Cinque mesi di trattative seguirono in condizioni di asfissia
monetaria e di assalto indotto agli sportelli bancari supervisionato e
gestito dalla Banca centrale europea.
La scritta era sul muro: a meno che non capitoliamo, presto saremmo
stati di fronte a controlli sui capitali, bancomat quasi-funzionanti,
una prolungata chiusura festiva delle banche e, in ultima analisi, la
Grexit.
La minaccia della Grexit ha avuto una breve storia sulle montagne
russe. Nel 2010 ha messo il timore di Dio nel cuore e nella mente dei
finanzieri poiché le loro banche erano piene di debito greco. Anche nel
2012, quando il ministro delle Finanze tedesco, Wolfgang Schäuble,
decise che i costi della Grexit erano un “investimento” utile come un
modo per disciplinare la Francia e gli altri, la prospettiva ha
continuato a spaventare a morte quasi tutti.
I Greci, a ragione, tremano al pensiero dell’amputazione dall’unione
monetaria. L’uscita da una moneta comune non è come troncare un piolo,
come ha fatto la Gran Bretagna nel 1992, quando Norman Lamont
notoriamente cantò sotto la doccia la mattina che la sterlina usciva dal
meccanismo di cambio europeo (ERM). Ahimè, la Grecia non ha una moneta
il cui piolo con l’euro può essere tagliato. Ha l’euro – una valuta
estera completamente amministrata da un creditore ostile alla
ristrutturazione del debito insostenibile della nostra nazione.
Per uscire, dovremmo creare una nuova moneta da zero. Nell’Iraq
occupato, l’introduzione della nuova carta moneta ha impiegato quasi un
anno, 20 o giù di lì Boeing 747, la mobilitazione della potenza delle
forze armate Usa, tre aziende di stampa e centinaia di camion.
In assenza di tale sostegno, la Grexit sarebbe l’equivalente di
annunciare una grande svalutazione con più di 18 mesi in anticipo: una
ricetta per liquidare tutto lo stock di capitale greco e trasferirlo
all’estero con ogni mezzo disponibile.
Con la Grexit che rafforza la corsa agli sportelli indotta dalla Bce,
i nostri tentativi di porre la ristrutturazione del debito di nuovo sul
tavolo dei negoziati è caduto nel vuoto. Di volta in volta ci hanno
detto che si trattava di una questione da affrontare in un futuro non
specificato che avrebbe seguito il “successo nel completamento del
programma” – uno stupendo Comma 22 dal momento che il “programma” non
avrebbero mai potuto avere successo senza una ristrutturazione del
debito.
Questo fine settimana segna il culmine dei colloqui quando Euclide
Tsakalotos, il mio successore, si sforza, ancora una volta, di mettere
il cavallo davanti al carro – per convincere un Eurogruppo ostile che la
ristrutturazione del debito è un prerequisito del successo nel
riformare la Grecia, non un premio ex-post per questo.
Perché è così difficile da far capire? Vedo tre ragioni.
Uno è che l’inerzia istituzionale è difficile da battere. Un secondo,
che il debito insostenibile dà ai creditori immenso potere sui debitori
– e il potere, come sappiamo, corrompe anche i migliori. Ma è il terzo
che mi sembra più pertinente e, anzi, più interessante.
L’euro è un ibrido di un regime di tassi di cambio fissi, come l’ERM
degli anni ’80, o il gold standard degli anni ’30, e una moneta di
stato. Il primo si basa sulla paura dell’espulsione per tenere insieme,
mentre il denaro statale comporta meccanismi per riciclare eccedenze tra
gli Stati membri (per esempio, un bilancio federale, obbligazioni
comuni).
La zona euro cade fra questi sgabelli – è più di un regime di tassi di cambio e meno di uno stato.
E qui sta il problema. Dopo la crisi del 2008/9, l’Europa non sapeva
come rispondere. Dovrebbe preparare il terreno per almeno una espulsione
(cioè, la Grexit) per rafforzare la disciplina? O passare a una
federazione? Finora non ha fatto nessuna delle due: e la sua angoscia
esistenziale è sempre crescente. Schäuble è convinto che allo stato
attuale, ha bisogno di una Grexit per pulire l’aria, in un modo o
nell’altro.
Improvvisamente, un permanentemente insostenibile
debito pubblico greco, senza il quale il rischio di Grexit sarebbe
svanito, ha acquisito una nuova utilità per Schauble.
Cosa voglio dire con questo? Sulla base di mesi di negoziati, la mia
convinzione è che il ministro delle finanze tedesco vuole che la Grecia
sia spinta fuori dalla moneta unica per mettere il timore di Dio nei
francesi e fargli accettare il suo modello inflessibile di eurozona.
